Senatet har vedtaget lov mod antisemitisme: Her er, hvad det betyder for ytringsfriheden

I går på Palazzo Madama skete der mere end blot en almindelig afstemning. Senatet gav endeligt grønt lys til loven mod antisemitisme, en tekst, der har åbnet en politisk og kulturel Pandoras æske og skabt splittelse ikke kun i Parlamentet, men også i den offentlige mening. Hvis du spekulerer på, hvad denne lov præcis indebærer, og hvorfor den har udløst sådan en opstandelse, er du kommet til det rette sted. Det handler ikke kun om en lovparagraf, men om en egentlig guide til loven mod antisemitisme for at navigere i en debat, der, tro mig, lige er begyndt.

En hurtig vedtagelse mellem bifald og protester

Senatssalen sagde ja med 141 stemmer for. Et tal, der virker klart, men som skjuler dybe sprækker, især i centrum-venstre-fløjen. Teksten, som flertallet har arbejdet hårdt for, fik et klart nej fra Femstjernebevægelsen og Rød-Grøn Alliance. Men det mest interessante kom fra Det Demokratiske Parti: en massiv undladelse af at stemme, der lugter af overgivelse, og omkring ti senatorer brød endog rækkerne og stemte imod. En splittelse, der, det kan jeg forsikre jer, vil sætte sine spor.

Det Demokratiske Partis "kompas" og forlegenheden ved et valg

Jeg har talt med nogle kolleger, der følger partiet tæt, og fornemmelsen er, at man går på æggeskaller. På den ene side er en ubetinget fordømmelse af antisemitisme en urokkelig søjle for enhver politisk kraft, der kalder sig demokratisk. På den anden side risikerer de vide rammer i denne lov mod antisemitisme, ifølge mange jurister, på farlig vis at begrænse ytringsfriheden, især når det drejer sig om kritik af Israels politik og støtte til den palæstinensiske sag. Det forklarer jordskælvet internt: De demokratiske befandt sig med et kompas, der var gået amok, tvunget til at navigere efter øje mellem den historiske erindring og frygten for at kriminalisere uenighed. Og resultatet blev en afstemning, der minder meget om "hverken med dig eller uden dig".

En lov, der "kriminaliserer propalæstinensere"? Her er det springende punkt

Lad os komme til sagens kerne, det der får gaderne og en ikke ubetydelig del af intellektuelle til at råbe op om skandale. I miljøer tæt på Palæstina-bevægelserne siger man ligeud: "Højrefløjen scorer point med en lov, der kriminaliserer pro-Palæstina-folk". Og det er lige præcis kernen. I forsøget på at definere og straffe nye former for antisemitisme indfører teksten begreber, som mange mener er bevidst vage. I realiteten kunne det at demonstrere foran et supermarked med skilte som "Boykot israelske produkter" eller råbe "Frit Palæstina" under en demonstration ende i den nye lovs opsamlingsnet. Det er ikke science fiction, det er den gennemgang af loven mod antisemitisme, der allerede får arrangørkomitéerne for de kommende demonstrationer til at ryste på hænderne.

For at forstå, hvordan loven mod antisemitisme fungerer i praksis, må man lægge ideologierne på hylden et øjeblik. Loven udvider rammerne for den såkaldte "hadefulde propaganda" til også at omfatte handlinger og ord, som, uden direkte at opfordre til vold, skaber et "intimiderende klima" over for det jødiske samfund. Pointen, og det er her, hunden ligger begravet, er, at grænsen mellem legitim politisk kritik og intimidering er hårfin. Og den vil blive overladt til dommernes skøn. Et perspektiv, der, helt ærligt, giver kuldegysninger til enhver, der har retten til at protestere kær.

De tre vigtigste stridspunkter, der vil skabe debat

• Semantisk uklarhed: Begreber som "zionisme" og "antizionisme" bevæger sig ind på et juridisk minefelt og risikerer at blive tolket som stedfortrædere for antisemitisk had.
• Isolationseffekt: Frygten for at pådrage sig sanktioner kan føre til forebyggende selvcensur, hvilket kvæler den offentlige debat om brændende internationale emner.
• Politisk udnyttelse: Flertallet scorer et point til sig selv, mens oppositionen fremstår splittet, hvilket giver regeringen en fortælling om (tilsyneladende) national enhed mod had.

Kort sagt, senatets grønt lys er ikke et slutpunkt, men begyndelsen på en lang og kompleks implementeringsfase. Bolden er nu givet videre til dommerne og, uundgåeligt, til gaden. For hvis det er sandt, at erindring er en pligt, er det lige så sandt, at ytringsfrihed er en alt for værdifuld rettighed til at blive håndteret overfladisk. Og fra i morgen af vil vi alle være kaldet til at holde vagt med en ekstra lup.