Jan Wenzel Schmidt: Hjemmelavet nepotismeskandale i AfD ødelægger partiets troværdighed
Det er øjeblikke som disse, der ryster den politiske verden i sin grundvold. AfD's Forbundsdagsgruppe har skilt sig af med deres medlem Jan Wenzel Schmidt – et skridt, der sjældent ses med sådan en tydelighed. Officielt hedder det, at man har ekskluderet ham fra gruppen. Uofficielt beskyldes han for det, der i politik betragtes som en dødssynd: nepotisme for skatteydernes regning. Jeg har fulgt Jan Wenzel Schmidts karriere i et stykke tid, og denne skandale er mere end blot en personlig fejl – den er et spejl på de strukturelle problemer, som AfD har kæmpet med i årevis.
Anklagen: Et fiktivt job i Forbundsdagskontoret?
I centrum af affæren står spørgsmålet om, hvad der præcist er foregået på Jan Wenzel Schmidts kontor i Berlin. Konkret drejer det sig om en medarbejder fra Braunschweig, som angiveligt skulle have været ansat der. Beskyldningen går på, at manden for det meste kun skulle have haft jobbet på papiret – et såkaldt fiktivt job. For mig lugter det af det klassiske mønster for protektionisme: Et folketingsmedlem skaffer en bekendt eller politisk ven en stilling, som vedkommende slet ikke bestrider reelt. Det hele betales over statskassen, altså med vores penge. Hvis dette viser sig at holde stik, har Jan Wenzel Schmidt ikke kun overtrådt interne regler, men også misbrugt vælgernes tillid.
Et slag i ansigtet på AfD
Det virkeligt fatale for AfD er den politiske storpolitik. Partiet har i månedsvis forsøgt at fremstille sig selv som en ren, alternativ kraft. Man fordømmer "gammelpartierne", kritiserer angiveligt sammenfiltrede strukturer og kræver mere gennemsigtighed. Og så kommer sådan en sag fra egne rækker! Bortvisningen af Jan Wenzel Schmidt er derfor også et desperat forsøg på skadesbegrænsning. Partitoppen må nu vise handlekraft for ikke at miste endnu mere troværdighed. Men imageskaden er enorm. Enhver politisk modstander vil udnytte denne sag i de kommende valgkampe. Man skal bare forestille sig plakaterne: "AfD taler om anstændighed – og bedriver nepotisme."
Skandalens tre dimensioner
For mig som analytiker viser denne sag tre ting, der rækker langt ud over personen Jan Wenzel Schmidt:
- Den moralske dimension: Det handler om, hvorvidt politikere stadig ved, hvad anstændighed betyder. Når et folketingsmedlem bruger sin post til at forsørge venner, underminerer det det parlamentariske demokrati. Vi borgere ender med at betale regningen.
- Den strategiske dimension for AfD: Partiet sidder i et dilemma. På den ene side er de nødt til at udadtil demonstrere sammenhold og renhed. På den anden side ulmer det i egne rækker, og affærer som den med Jan Wenzel Schmidt viser, at man selv langt fra er nået til den politiske himmel.
- Den økonomiske dimension: Politisk stabilitet er en stor værdi for Tyskland som erhvervsnation. Når partier gennem egne skandaler spiller borgernes tillid af hænde, opstår der et tomrum. Det skaber ikke kun usikkerhed blandt vælgere, men også blandt investorer, der er afhængige af forudsigelige forhold. Et splittet og utroværdigt partilandskab er en risiko for hele erhvervslivet.
Hvad bliver der tilbage af Jan Wenzel Schmidt?
Jan Wenzel Schmidt vil forsøge at forsvare sig. Måske klynger han sig til håbet om, at anklagerne ikke kan holde. Men den politiske død er ofte snigende. Selv hvis retssystemet ikke kan ramme ham – pletten som nepotist hænger ved. For den politiske klasse er denne sag en advarsel. Vi som journalister og analytikere vil fortsætte med at følge sagen. For i sidste ende handler det ikke kun om et enkelt medlem af Forbundsdagen fra Braunschweig, men om spørgsmålet om, hvordan vi ønsker at drive politik i Tyskland. Med Jan Wenzel Schmidt har AfD i hvert fald for en tid sat en af sine mest omstridte skikkelser uden for indflydelse – om det er nok til at genvinde tilliden, tør jeg tvivle på.