جدل إصلاح ضريبة الإسكان الأسترالي الكبير: ماذا تعني التغييرات الأخيرة لأصحاب المنازل والمستأجرين؟

اسمع، إذا كنت قد اقتربت من أي مجلس أو طاولة شواء في الأسبوع الماضي، فلا بد أنك سمعت به. الجدل الكبير حول ضريبة الإسكان عاد مجدداً، وهذه المرة يبدو مختلفاً. ليس الأمر مجرد حديث معتاد حول ما إذا كانت أسعار العقارات ستنهار أو تقفز إلى عنان السماء. نحن نتحدث هنا عن أسس النظام ذاته – الاقتراض السلبي، وضريبة أرباح رأس المال، وكل ما يتعلق بهما. وتشير آخر التسريبات القادمة من أروقة كانبرا وقطاع العقارات إلى أننا ربما على موعد مع تغيير جذري حقيقي، من النوع الذي يجعلك تسكب كأسك.

لعبة الأرقام: 45 ألف منزل و3 مليارات دولار موضع تساؤل

بدأت التسريبات بتوقعات جريئة جداً: تعديل قواعد ضريبة أرباح رأس المال قد يؤدي إلى خروج ما يقرب من 45 ألف منزل من السوق. أعرف، يبدو الأمر وكأنه نهاية العالم. حجة جماعات الضغط العقاري هي أن تقليل الحوافز للمستثمرين من الآباء والأمهات العاديين سيؤدي إلى جفاف المعروض من الوحدات الإيجارية. ويرون أن التأثير البالغ 3 مليارات دولار على القطاع سيعني ارتفاع الإيجارات بشكل جنوني وليس انخفاضها. إنها حملة تخويف كلاسيكية، لكن لا يمكننا تجاهل الحسابات. إذا كان لديك مجمع شقق في باراماتا وفجأة لم تعد معادلة الضريبة مجدية، فإما أن تبيع أو ترفع الإيجار. إنه منطق اقتصادي بحت.

ولكن هنا يكمن موضع الإثارة. الجانب الآخر من العملة، وهو ما تسمعه من شخصيات مثل جوليان ديزني والأصوات القادمة من المراجعات الاقتصادية العالمية، هو أن هذه الحفلة لا يمكن أن تستمر. لقد كانوا يشيرون منذ سنوات – وأنا أتحدث هنا عن مراجعة عام 2018 – إلى أن اعتمادنا على الإسكان كآلة ثروة معفاة من الضرائب كان لا بد أن ينتهي بصداع. التحليل آنذاك قال ببساطة إن الإمبراطور عارٍ، والتقييمات الدولية لعام 2022 أظهرت أن الرأي السائد عالمياً هو تنويع القاعدة الضريبية، وليس المضاعفة على المضاربات العقارية.

طرح رينتون الجريء: جرعة واقعية بلغة واضحة

ثم يأتي رينتون ليلقي بثقله في المعادلة من خلال كتابه "أستراليا بحاجة إلى إصلاح ضريبي: بعض الاقتراحات المثيرة للجدل وتأملات استفزازية حول النظام الحالي - مساهمة بلغة واضحة في النقاش الدائر". لا بد أن تحب عنواناً طويلاً كهذا؛ فهو يخبرك أن لديه وجهة نظر يريد إيصالها. حجته هي أننا أصبحنا مدمنين على النشوة قصيرة المدى لارتفاع أسعار العقارات. يقول بشكل أساسي إن "حفلة الإسكان الأسترالية كانت رائعة – لكن الصداع الناتج عنها قد يكون شديداً". وهو ليس مخطئاً. لقد أمضينا ثلاثين عاماً في التعامل مع منزل العائلة وبعض العقارات الاستثمارية كما لو كان صندوق تقاعد معزز بالمُنشطات. المشكلة هي، عندما تتوقف الموسيقى، من سيبقى حاملاً الكيس؟

اقتراحات رينتون من النوع الذي يجعلك تتعرض للصراخ في قسم التعليقات. يتحدث عن خلع الضمادة دفعة واحدة. فبدلاً من هذه التعديلات الصغيرة المربكة التي لا تزيد الوضع إلا غموضاً، يدعو إلى إعادة تفكير شاملة. عبارة "الاقتراحات المثيرة للجدل" ليست مجرد دعاية؛ إنها تصل حقاً إلى جوهر سبب عجزنا عن إجراء حوار متحضر حول هذا الموضوع. المساس بالاقتراض السلبي يجعل البعض يعتبرون أنك تحاول تدمير الطبقة الوسطى. والمساس بخصم ضريبة أرباح رأس المال يجعل البعض يصفونك بأنك محارب طبقي. إنه أمر مرهق.

التكلفة الحقيقية: ما المطروح على الطاولة فعلاً؟

إذاً، ما المقترح فعلاً؟ بناءً على ما يُتداول في الممرات خلال الـ 24 ساعة الماضية، يبدو أن المعركة ستدور حول عدة محاور رئيسية:

• خصم ضريبة أرباح رأس المال: الخصم الحالي بنسبة 50% للأصول المحتفظ بها لأكثر من 12 شهراً هو في مرمى النيران. تخفيضه إلى 25% أو إلغاؤه تماماً لبعض الأصول هو التغيير الأكبر. يحذر قطاع العقارات من أن ذلك قد يقلص 12 ألف منزل جديد من خط الإنتاج ويرفع الإيجارات على المدى القصير.
• الاقتراض السلبي: الاقتراح الذي يقضي بتقييد تطبيق نظام الاقتراض السلبي على المساكن الجديدة فقط يكتسب زخماً. المنطق بسيط: إذا أردت إعفاءً ضريبياً، فعليك المساهمة في زيادة المعروض، وليس فقط شراء منزل قائم في ضاحية راقية.
• ضريبة الأراضي مقابل رسوم الدمغة: على الرغم من أنه ليس العنوان الأكثر جاذبية، فإن التحول من رسوم الدمغة (التي تعيق التنقل) إلى ضريبة أراضي شاملة هو التغيير الهادئ الذي يحدث فرقاً حقيقياً للعائلات الشابة التي تحاول الانتقال للعمل.

كنت أتحدث إلى صديق لي يعمل مقيم عقارات في غرب سيدني في اليوم الآخر، وقد لخص الأمر بشكل مثالي. قال: "يا صديقي، السوق ليس غبياً. إذا تم إقرار الإصلاح الضريبي، فهذا لا يعني أن المنازل ستصبح بلا قيمة. ولكن يعني أن جانب 'الأصل' في معادلة الإسكان سيصبح فجأة أكثر تعقيداً بكثير. سيتعين على الناس أن يسألوا أنفسهم: هل أنا أشتري منزلاً، أم أنا أشتري أصلاً للمضاربة؟"

وهذا هو صلب الموضوع. إن الجدل حول إصلاح ضريبة الإسكان في أستراليا ليس حول الضريبة حقاً؛ بل حول الهوية. هل نحن دولة تريد سكناً ميسور التكلفة لأبنائنا، أم دولة تريد الحفاظ على الوضع الراهن حيث تتضاعف قيمة العقارات كل عقد؟ لا يمكننا الحصول على كليهما.

الصداع الذي تحدث عنه رينتون موجود بالفعل. إنه الزوجان في منتصف العشرينات اللذان يعيشان في منزل مشترك مع شخصين آخرين لأنهما لا يستطيعان وضع قدمهما على سلم التملك. وهو صاحب المسكن الأكبر سناً الذي لا يستطيع تقليص حجم مسكنه لأن رسوم الدمغة على منزل أصغر ستلتهم الربح من منزل العائلة. إنها فوضى.

قد تكون ورقة رينتون مثيرة للجدل، لكنها على الأقل تبدأ حواراً لا يعتمد فقط على المشادات الكلامية. نحن بحاجة إلى المزيد من المساهمات بلغة واضحة وقليل من الشعارات السياسية. سواء أحببنا ذلك أم لا، التغييرات قادمة. السؤال الوحيد هو ما إذا كنا سنتمكن من إدارة هذا التحول أم سنترك السوق ليتحمل العبء الأكبر عندما يحل الانكماش القادم. لأنه إن علمتنا السنوات القليلة الماضية شيئاً، فهو أن اليقين الوحيد في العقار هو عدم اليقين.