Guerre en Iran en direct : les prix du pétrole s'envolent après l’ultimatum de Trump sur Hormuz

C’est samedi matin, et si vous venez de verser votre première tasse de café en jetant un œil aux marchés, vous avez vu le Brent Crude faire quelque chose d’assez alarmant. Cette flambée n’est pas un bug. C’est le bruit d’un monde qui retient à nouveau son souffle. Le discours qui émane de Washington et Tel Aviv est passé d’une diplomatie d’atermoiements à quelque chose de bien plus concret. Le dernier ultimatum de Donald Trump – exigeant que d’autres nations prennent en charge la sécurité du détroit d’Ormuz – a atterri dans la région comme une allumette jetée dans des broussailles sèches. Il leur a fixé une échéance, et dans la géopolitique du Golfe, les échéances précèdent souvent les explosions.

Je suis cette région depuis assez longtemps pour faire la différence entre les postures et les pré-positionnements. Ce que nous voyons actuellement ne relève pas seulement de la démonstration de force. Il y a un mouvement tangible de moyens militaires, un durcissement des protocoles navals, et un silence inhabituel de la part des médiateurs habituels en coulisses. Les discussions sur une guerre en Iran ne viennent plus des marges ; elles dominent désormais les salles de crise. Benyamin Netanyahou utilise un langage que je n’avais plus entendu depuis les périodes précédant les précédentes escalades, insistant sur une « posture préventive » qui fait sonner toutes les alarmes pour ceux qui se souviennent du rythme des conflits passés dans cette région. Selon des échos des couloirs du pouvoir à Jérusalem, ils ne traitent pas cela comme une hypothèse, mais comme une question de « quand », pas de « si ».

Pour comprendre le moment présent, il faut regarder en arrière – bien en arrière. Les cicatrices psychologiques de la guerre Iran-Irak sont encore fraîches ici, même si les médias occidentaux ont tendance à les ignorer. Ce fut un conflit de huit ans qui a enseigné à la République islamique une leçon brutale et durable : l’endurance. Ils ont appris à encaisser les coups, à innover sous blocus, et à considérer la survie elle-même comme une victoire. Tous les analystes qui s’évertuent à prédire une « guerre des douze jours » – un conflit rapide et chirurgical – ignorent cette histoire. Les Iraniens ne se battent pas selon le manuel occidental. Une guerre courte est, dans leur doctrine stratégique, un oxymore. J’ai parlé à suffisamment d’anciens ayant servi dans la région dans les années 1980 ; ils vous diront tous la même chose : les Iraniens jouent le long terme, toujours.

Il y a un ouvrage universitaire qui revient sans cesse dans les conversations avec mes contacts dans les milieux de la défense ce matin : Introducing Comparative Politics: Concepts and Cases in Context. C’est le genre de livre qu’on trouverait dans un programme universitaire, mais en ce moment, ses cadres d’analyse semblent terriblement pertinents. Nous assistons à un cas d’école où la logique de survie d’un État se heurte à une coalition de volontaires. La partie « contexte » du titre est cruciale. On ne peut comprendre la défiance de Téhéran sans regarder l’architecture politique qu’ils ont construite au cours des quarante dernières années – une architecture conçue pour résister précisément à ce type de pression.

Mais la politique n’est qu’une partie de l’histoire. La dimension humaine de cette crise se perd souvent dans le bruit des briefings militaires. Je pense au travail de Roxana Shirazi, l’écrivaine qui a disséqué avec acuité la collision entre répression et rock’n’roll en Iran. Ses récits nous rappellent que sous le comptage des missiles et les câbles diplomatiques, il y a une population qui a passé des décennies à naviguer dans un réseau complexe de restrictions et de libertés. L’idée d’une « guerre » n’est pas pour eux un concept géopolitique abstrait ; c’est l’interruption d’une vie déjà vécue sous une pression intense.

Cela fait penser au Persepolis 2 de Marjane Satrapi. Pour ceux qui ne l’ont pas lu, le deuxième volume va au-delà de la révolution pour traiter de l’après-coup – la désillusion, la diaspora, et la quête désespérée d’identité quand son pays natal devient un concept défini par le conflit. Les cases en noir et blanc de Satrapi ont capturé ce que les éminences grises en costume oublient souvent : que la guerre est en fin de compte un échec de l’imagination. Quand nous parlons aujourd’hui de la guerre en Iran, nous ne parlons pas seulement d’un engagement militaire. Nous parlons de l’effacement potentiel des complexités que Satrapi a si brillamment documentées.

Alors, où cela nous mène-t-il en ce moment ? Les prochaines 48 heures sont critiques. La réaction des marchés est le canari dans la mine de charbon, mais l’action réelle se passe dans les arrière-salles diplomatiques. Voici ce que je surveille de près, d’après ce que mes sources murmurent :

• L’échéance d’Ormuz : La position américaine selon laquelle « d’autres nations doivent protéger » le détroit n’est pas qu’une simple délégation ; c’est une provocation délibérée conçue pour forcer une réaction. Si un pétrolier est saisi ou harcelé, on passe de la rhétorique au terrain. On me dit que les mouvements navals dans le golfe d’Oman ont déjà augmenté de manière significative durant la nuit.
• La coordination israélienne : Le partage de renseignements, discret mais intense, entre Jérusalem et certains États du Golfe n’a jamais été aussi solide. S’il y a une frappe, ce ne sera pas un acte solitaire. Les communications en coulisses se font apparemment à un rythme inégalé depuis les accords d’Abraham.
• Le prix du pétrole : Nous voyons déjà la volatilité. Si le détroit est fermé, ne serait-ce qu’un jour, les répercussions économiques se feront sentir dans chaque station-service en France. Nous ne sommes pas à l’abri ; nous sommes directement dans le rayon de souffle des conséquences sur les coûts. Les traders parient sur une perturbation, et ils parient rarement sans informations privilégiées.
• La pression interne à Téhéran : L’autre carte à jouer. Le régime a déjà connu des troubles internes. Une guerre pourrait unir la population, ou pourrait fissurer l’édifice. Des initiés suggèrent que les mollahs sont parfaitement conscients de ce pari risqué.

J’ai déjà vu ce scénario. Il a l’habitude de commencer par une échéance, de s’intensifier avec une « erreur de calcul », puis de s’éterniser bien plus longtemps que prévu. L’ombre de la guerre Iran-Irak plane pour une bonne raison. Personne ne remporte une guerre rapide là-bas. Pour l’instant, tout ce que nous pouvons faire, c’est observer, espérer que les têtes froides ne soient pas parties en vacances, et nous préparer à une semaine qui s’annonce déterminante pour la prochaine phase de l’histoire du Moyen-Orient. Je serai là pour suivre cela au fur et à mesure.