Texasin ammuskelu: Mitä luodit eivät kerro sinulle pelon bisneksestä

Taas yksi päivä, taas yksi otsikko. Mutta meille, jotka seuraamme numeroita yhtä tarkasti kuin uutisia, viimeisin Texasin ammuskelu – se, joka tapahtui viime viikonloppuna tungoksessa olleessa Austinin baarissa – ei ole pelkkä tragedia; se on datapiste hirvittävän johdonmukaisessa suhdannekierrossa. Olen raportoinut joukkosurman uhritapahtumista Sydneystä San Bernardinoon, ja vaikka suru on universaalia, taloudelliset jälkiseuraukset ovat kaikkea muuta. Tällä kertaa, kun ruumiita vielä laskettiin, puhelimeni alkoi soida taukoamatta: vakuutusyhtiöt, vähittäiskaupan analyytikot, jopa pari hedge-rahastojen hallinnoijaa halusivat tietää, miten sijoittautua seuraavaa aaltoa varten.

Menneen Texasin haamut

Kelataanpa hetki taaksepäin. Kun vuoden 2023 Allenin Texasin ammuskelu tapahtui outlet-kauppakeskuksessa, muistan katsoneeni Heather Haysia, joka välitti raakaa, paikan päältä tapahtuvaa uutisointia. Kuvat olivat poltettuja verkkokalvoillemme – perheitä pakenemassa, itkeviä lapsia. Tuo tapahtuma, kuten Midland-Odessan ammuskelut vuonna 2019, käynnisti tavanomaiset myötätunnon ja rukousten kierrokset. Mutta pinnan alla jotain muuta oli liikkeellä: riskin hiljainen uudelleenarviointi. Allenin jälkeen näin ulkoilmakauppakeskusten vastuuvakuutusmaksujen nousevan Teksasissa lähes 20 prosenttia yhdessä yössä. Kiinteistönomistajat alkoivat asentaa betoniporsaita ja palkata aseistettuja turvatiimejä – kustannuksia, jotka väistämättä vyörytetään jokaiselle liikkeenomistajalle ja lopulta meille itsellemme kassalla.

Tämä viimeisin tapaus tuntuu kuitenkin erilaiselta. Epäillyn ampujan motiivit ovat yhä hämärän peitossa – jotain puhetta kansainvälisistä kaunoista, mutta rehellisesti sanottuna kaava on masentavan kotimainen. Se tuo mieleen sen vääristyneen logiikan, joka ruokkii myös kirjoja, kuten Prayer Man: The Exoneration of Lee Harvey Oswald, joka yrittää kirjoittaa uusiksi kertomusta JFK:n salamurhasta. Olemme pakkomielteisiä "miksi"-kysymyksen kanssa, koska "miten" on muuttunut niin arkipäiväiseksi. Mutta liiketoiminnan näkökulmasta miksi ei ole läheskään yhtä tärkeä kuin järjestelmätason kustannus.

Uusi normaali: Luetelmatalous

Kävellessäsi tänä päivänä mihin tahansa suureen vähittäiskauppaan Texasissa, näet pelon fyysisen ilmentymän. Turvamiehet sivuasesseineen, laukkujen tarkastukset, vahvistettu lasi. Nämä eivät ole pelkkiä turvatoimia; ne ovat budjettirivejä. Puretaanpa osiin, mihin rahaa Austinin jälkeen todella menee:

• Vakuutusten hinnoittelun uudelleenmääritys: Aktiivisen ampujan vakuutusturva, joka oli ennen erikoistuote, on nyt vakiovaruste. Vakuutusmaksut nousevat pilviin, ja vakuutuksenantajat vaativat yksityiskohtaisia turvallisuusauditointeja ennen kuin edes tekevät tarjousta. Kuulen kuiskeita, että eräät Lloyd'sin syndikaatit sulkevat hiljaa Texasin pois normaalista vastuuvakuutuspaketista, ellei maksa huomattavaa lisämaksua.
• Poliittiset lahjoitukset: Raha ratkaisee. Jokaisen ammuskelun jälkeen aseenkanto-oikeuden vastustajat näkevät pienten lahjoitusten nousun, mutta suuret institutionaaliset rahat – sellaiset, jotka rahoittavat Super PAC:eja – virtaavat yhä vahvasti aseenkanto-oikeutta kannattaville viranhaltijoille. Se on kyynistä suojautumista: yritykset lahjoittavat molemmille osapuolille varmistaakseen pääsyn valtaan riippumatta siitä, kuka voittaa.
• Tapahtumapaikkojen turvallisuuden parannukset: Baarit, musiikkisalit ja jopa kirkot budjetoivat nyt metallinpaljastimia ja uhka-arviointiohjelmistoja. Tämä ei ole kertaluonteinen kulu; se on pysyvä toimintakulu, joka syö katteita ja väistämättä nostaa lippujen hintoja ja baarilaskuja.

Inhimillinen tekijä: Jack Hollingsworth ja vakuuttamaton tulevaisuus

Puhuin Jack Hollingsworthin kanssa – entisen FBI-profiloijan, nykyisen riskikonsultin – heti Austinin uutisten jälkeen. Jack on seurannut näitä tapahtumia 9/11-jälkeiseltä ajalta lähtien, ja hän ilmaisi asian suoraan: "Olemme siirtyneet ennaltaehkäisyn aikakaudelta lieventämisen aikakauteen. Yritykset eivät voi pysäyttää määrätietoista ampujaa, mutta ne voivat yrittää rajoittaa verilöylyä ja, mikä tärkeämpää, rajoittaa oikeudellista vastuutaan." Hän viittasi viimeaikaiseen oikeusjuttuun elokuvateatteriketjua vastaan, jossa uhrien omaiset onnistuivat väittämään, että teatterin riittämätön turvallisuus teki siitä osittain vastuullisen. Se on pelinmuuttaja. Se tarkoittaa, että jokainen yritys, jolla on ovi, on nyt potentiaalinen vastaaja.

En voi olla huomaamatta ironiaa. Siinä missä keskustelemme aselaista lainsäätäjien kesken, markkinat toteuttavat hiljaa omaa versiotaan säätelystä – hinnan kautta. Jos sinulla ei ole varaa vakuutukseen, et voi harjoittaa liiketoimintaa. Jos sinulla ei ole varaa turvallisuuspäivityksiin, et saa vakuutusta. Se on darwinistinen suodatin, joka muokkaa paikallisia pääkatuja uusiksi.

Näkökulma Alhaalta päin

Australialaisille lukijoilleni tämä voi kaikki tuntua dystooppiselta elokuvalta. Me saimme herätyksemme Port Arthurissa vuonna 1996, ja teimme valinnan. Lopputulos? Meidän joukkoampumisriskimme on tilastollisesti mitätön. Mutta tässä on juju: tuo valinta loi myös liiketoimintaympäristön, jossa tapahtumapaikkojen ei tarvitse varata 10 prosenttia budjetistaan aseistettuihin vartijoihin. Tämä on kilpailuetu meidän ravintola- ja vähittäiskaupoillemme, josta emme koskaan puhu. Samaan aikaan Texas – joka on ylpeä yritysystävällisestä politiikastaan – kuristaa tahtomattaan pieniä yrityksiä hallitsemattoman väkivallan piilokustannuksilla.

Viimeisin Texasin ammuskelu ei ole viimeinen. Nimet – Allen, Midland-Odessa, Austin – sulautuvat synkäksi aikajanaksi. Mutta meille, jotka luemme kahvinporoja liiketoiminnassa, todellinen tarina ei ole ampuja tai uhriluku. Se on pelon hiljainen, hellittämätön muuttuminen budjettiriviksi. Ja ennen kuin se muuttuu, luodit lentävät ja laskut juoksevat.