Ticketmaster受審：Live Nation「非壟斷」抗辯面臨考驗——新加坡商業視角分析

今個星期，現場娛樂界嘅目光都聚焦喺華盛頓特區嘅法庭上。美國司法部針對持有Ticketmaster嘅娛樂巨頭Live Nation嘅反壟斷審訊，喺3月3日正式展開。開案陳詞一開始就已經充滿戲劇性：Live Nation嘅法律團隊企出嚟，直接同政府講：「我哋唔係一個又大又懶嘅壟斷者。」呢句說話，將來可能會成為訴訟戰中嘅神來之筆，又或者成為困擾佢哋多年嘅「金句」。對於我哋喺新加坡嘅旁觀者嚟講，呢單嘢唔單止係美國嘅內政糾紛；呢單案例，隨時會重塑全世界購買演唱會門票嘅方式，影響到由大型演出到我哋點樣發掘新晉音樂單位嘅每一個環節。

「非壟斷」嘅策略：唔止係捉字蝨咁簡單

等我哋撇開啲術語。司法部指控Live Nation控制咗北美大約八成大型演唱會嘅主要門票銷售，利用呢個優勢迫使場館簽訂獨家協議，從而打壓競爭對手。佢哋拎Taylor Swift門票開售大混亂嘅例子，作為一間公司權力過大所衍生問題嘅鐵證。不過，Live Nation嘅辯護方向，就係將競爭嘅定義拉到去一個更闊嘅層面。佢哋話，自己唔係淨係同其他票務公司競爭；而係要同電子遊戲、串流平台，甚至係去戲院睇戲爭奪消費者嘅娛樂開支。呢個係一個好聰明嘅策略，將Ticketmaster嘅角色從「守門人」重新定位為龐大娛樂經濟入面嘅其中一個選擇。但對於喺新加坡，為咗撲飛要經歷嗰個令人沮喪嘅「排隊等候頁面」嘅粉絲嚟講，「真正有得揀」呢個概念，似乎好虛幻。

對你將會發現嘅新晉樂隊有咩影響？

除咗法庭嘅攻防戰之外，呢單案件對音樂產業生態，特別係新晉藝人，有深遠影響。當我哋睇住巨頭們過招，一個健康市場嘅真正考驗，在於緊嘅新星能否直接接觸到樂迷，而唔會被壓榨。就以而家喺播放清單同Google搜尋趨勢出現嘅兩個名字為例：Muscadine Bloodline 同 Nicotine Dolls。呢類樂隊就係要靠一場又一場、一個城市又一個城市嘅巡演打響名堂。如果佢哋想去英國嘅中型場地演出，好大機會要通過Ticketmaster UK。問題係：佢哋會唔會得到公平嘅對待？而家嘅制度，逼住藝人要接受一條龍服務，即係搞手（好多時就係Live Nation）、場館同票務都係同一集團。好處係有效率，但藝人就冇乜議價能力。如果司法部贏咗官司，強制將集團拆骨，我哋可能會見到一個更多元化嘅市場，唔同嘅服務供應商會推出對藝人同樂迷更友善嘅條款，等Muscadine Bloodline呢類樂隊可以更好地掌握自己最大嘅收入來源。

新加坡視角：小市場注視住大案例

咁關新加坡咩事呢？因為我哋嘅市場係全球娛樂嘅入口地區。當Coldplay或者Ed Sheeran嚟開騷，用嘅票務系統同定價模式，都會受到呢啲環球母公司影響。如果美國嘅審訊導致更嚴格嘅監管，甚至係Live Nation被拆骨，咁就會鼓舞其他地方嘅監管機構。英國嘅競爭及市場管理局已經因為動態定價同炒飛問題，盯住Ticketmaster UK一段時間。美國如果確立咗一個強而有力嘅反壟斷案例，會令到區內嘅監管機構更有底氣，要求業界提高透明度。對新加坡嘅粉絲嚟講，將來買飛嗰陣，或者會見到更清晰嘅價錢、更好嘅防炒飛技術，同埋可能更具競爭力嘅手續費。

法庭以外：真正嘅商業機會喺邊度？

作為分析師，我會留意聰明資金嘅流向。現場音樂市場利潤豐厚，冇理由永遠係「一頭馬車」獨大。如果司法部成功打殘Live Nation，我哋將會見到一波創新浪潮。諗吓以下嘅可能性：

• 專門嘅票務平台，針對特定音樂類型，為Nicotine Dolls呢類藝人提供更好嘅數據同宣傳工具，等佢哋可以同忠實粉絲聯繫。
• 區塊鏈票務，令到「黃牛」幾乎冇可能炒飛，同時確保藝人可以喺二手門票市場中分一杯羹。
• 場館自主聯盟，場館之間合作，一齊用其他票務服務，打破獨家場館合約嘅模式。

而家嘅價值，已經唔再局限於門票本身；數據同藝人與粉絲嘅直接連繫先係關鍵。邊個能夠提供呢啲價值，而又冇壟斷嘅包袱，邊個就會贏到開巷。

最終裁決？關乎嘅唔止係門票

Live Nation嘅律師或者會堅持佢哋唔係「懶惰嘅壟斷者」，但舉證嘅責任而家要喺公眾面前兌現。呢場審訊，迫使我哋思考一啲根本問題：一個中央集權嘅系統，係咪對行業穩定更好？定係會扼殺佢聲稱要支持嘅文化？對於好似Muscadine Bloodline咁，努力向上爬嘅樂隊，同埋喺新加坡只係想買到飛入場嘅粉絲嚟講，呢個答案真係愈快愈好。法槌已經落下，現場娛樂界都屏息以待。